“隐形加班”也是加班。 漫画/左骏
余明辉
【做劳动者“隐形加班”利益的鉴别者、捍卫者、践行者。】
(资料图片)
近日北京市第三中级人民法院的一纸判决，引发舆论关注。原来，李女士因加班费问题将公司告上法庭，公司则认为休息日在客户群中对客户偶尔提出问题进行回复，不属于加班。法院经二审后判定，综合考虑李女士加班的频率、时长、内容及其薪资标准，公司应支付加班费共计3万元。
这一判决无疑是一次有效的普法和法治重申。
众所周知，长期以来，按照我国的劳动法等规定，一般情况下劳动者每周法定工作日5天，每天8小时，总时长不超过40小时，超过之后都应该按加班算。
可长期以来，这一制度在实际中并没有得到严格的执行，尤其是网络信息的发展，以及网络办公的出现，更是将这一界限模糊。
随着网络办公的深入，这样每天8小时之外还需要工作的状态，恐怕会是很多人的一种常态。也就是说，如果不把8小时之外的网络办公，尤其是不在办公室等常态下工作的额外劳动，视作加班并给付合理的工资，不但与法治精神不符，恐怕也与劳动者实际付出的大量额外劳动不符。更严重的是，如果这种“隐形加班”不能得到及时制止，这种现象会进一步地蔓延。
令人欣慰的是，此次北京三中院的判决，等于首次强力亮明了严肃的司法态度，不但给一些强迫劳动者的用工者“隐形加班”也是加班、必须给付报酬的警示，同时也激励更多被迫“隐形加班”的劳动者，针对不合理的“隐形加班”，应该及时拿起法律武器，维护自身的合法劳动权益。此外，对司法部门而言，这也可以成为一个示范判例，激增司法维护劳动者“隐形加班”权力的动能。
此次三中院这一“下班也得盯微信算加班”的判决，已然超越了司法及时维护个体劳动者加班权益这一浅层意义，被赋予了司法维护法治威严、司法更加维护整体劳动者权益，以及司法维护劳动者权益取得阶段性进步的更多更深层意义。
劳动者、用工者、司法者，都要从这一关注中读懂深意，并自觉积极做劳动者“隐形加班”利益的鉴别者、捍卫者、践行者。
关键词：
